A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Karena Elisama Caselles Hernández
✓Claimant Rojas Gomez Clara Ines·Respondent Instituto Colombiano De Bienestar Familiar Icbf Regional Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad de acto administrativo y declaratoria de existencia de vinculación laboral propia de un empleado público
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción entre el Juzgado Cincuenta y Seis Administrativo de Bogotá y el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en una acción de nulidad y restablecimiento del derecho que promovió una ciudadana en contra de un Oficio proferido por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, mediante el cual le negó la solicitud de reconocimiento de la calidad de servidora pública por su vinculación como madre comunitaria y el correspondiente pago de los emolumentos de ley adeudados.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión recogida en los autos 054 y 061 de 2022, mediante la cual se indicó que la competencia judicial para conocer de las demandas que pretendan que se declare la existencia de una relación laboral en la calidad de empleado público y se dicten medidas de restablecimiento dirigidas a garantizar derechos laborales de ese tipo de vinculación, les corresponde a los jueces administrativos.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Cincuenta y Seis (56) Administrativo de Bogotá, para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicción entre el Juzgado Cincuenta y Seis (56) Administrativo de Bogotá y el Juzgado
- Noveno. (9°) Laboral del Circuito de Bogotá y DECLARAR que le corresponde al Juzgado Cincuenta y Seis (56) Administrativo de Bogotá asumir el conocimiento del proceso iniciado por Clara Inés Rojas Gómez contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF-, de conformidad con la parte considerativa de la presente providencia.
- SEGUNDO. REMITIR, por medio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, el expediente CJU-737 al Juzgado Cincuenta y Seis (56) Administrativo de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
- Noveno. (9°) Laboral del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales interesados en este trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.